En la década de 1930, DuPont, una empresa estadounidense, inventado y comenzó a comercializar una sustancia llamada de teflón. Teflón es utilizado principalmente como un revestimiento para ollas, sartenes y otros utensilios de cocina, aunque Teflon también no palo tiene aplicaciones como un recubrimiento para productos textiles basado, como ropa, ropa, alfombras y muebles. Cuando fabricación Teflon un producto químico llamado ácido perfluorooctanioc o PFOA se utiliza, aunque teflón y PFOA no son las mismas – PFOA es un producto químico, teflón es una marca de nombre. Este químico, que algunos científicos han dicho es un carcinógeno humano probable, es la razón por la que se han presentado demandas.
La Agencia de protección ambiental de los Estados Unidos aborda PFOA, o "C8" ya que a veces se llama, dando especial atención a sus efectos nocivos. La EPA señala que son conscientes de la información que está expuesto al público en general a PFOA mediante el uso sistemático de utensilios de cocina no palo. El sitio Web también dice que la EPA se sabe de ninguna razón para que los consumidores dejen de utilizar utensilios de cocina no palo. La EPA señala que el teflón no es PFOA, sino que PFOA se utiliza en la fabricación de teflón.
DuPont también niega las reclamaciones teflón o el PFOA contenida en el teflón causa cáncer, diciendo que su producto es seguro. Sin embargo, en 2004, DuPont estaba de acuerdo a una salida extrajudicial en una demanda de acción de clase traída en nombre de aproximadamente 50.000 residentes que viven cerca de una planta de DuPont en Virginia Occidental. La base de esta acción de clase fue que DuPont había contaminado el agua en el río Ohio, al sur de su planta con PFOA y que esto ha provocado defectos de nacimiento y otros peligros, aunque DuPont no admitido ninguna responsabilidad en la solución de este traje. Teniendo en cuenta la resolución de esta acción de clase, no es sorprendente que la atención se ha concentrado ahora en Teflon y el PFOA contenidos en ella.
La base del palo es podría provocar que la alegación de que DuPont sabía de la exposición de daño a PFOA y que el PFOA en Teflon podría convertirse en tóxico cuando las ollas llegó a ciertas temperaturas que son fácilmente alcanzables en un hogar quemadores. La demanda alega también que además de tener este conocimiento, DuPont mintió varias veces al público y al Gobierno al afirmar que el teflón era seguro. Los demandantes en el pleito de acción de clase están pidiendo al Tribunal que: 1. establecer un fondo para proporcionar para el estudio independiente de los efectos nocivos de Teflon 2. ponga fin de inmediato la fabricación y distribución de teflón 3. para reemplazar o compensar el propietario de cualquier Teflon recubierto de productos y 4. para proporcionar etiquetas de advertencia que indica los efectos nocivos de teflón.
Sin embargo, a pesar de las numerosas alegaciones planteadas en el traje y el relieve que se ha solicitado, el pleito no alegan que nadie se ha convertido en enfermo o que el PFOA en el teflón jamás hecho cualquier persona enferma, el quid de la demanda es que puede existir la posibilidad de lesión.
La demanda también alega que DuPont ha ocultado la documentación que se ocupa de los efectos nocivos de la PFOA en Teflon. Mientras que la demanda no especifica una cantidad específica de dólares, se ha estimado que el traje, si tiene éxito, podría costar DuPont más de 5 millones de dólares.
DuPont ha sostenido durante mucho tiempo y sigue manteniendo la posición que el teflón tiene un historial probado años 40 y que es seguro y no dañino. DuPont se ser presentar una respuesta en respuesta a las alegaciones contenidas en la denuncia. Como la demanda ha sido presentada como una acción de clase, el demandante se ser argumentando que debe ser certificada como una clase [una acción de clase no puede mantenerse sin certificación judicial] dando así a los abogados en el caso de la capacidad de argumentar en nombre de potencialmente millones de consumidores y para también discutir y presentar pruebas que ellos pueden han perjudicado a través de su uso de teflón y teflón revestidos. DuPont ha dejado claro que luchan certificación como una acción de clase para estos pleitos.
En el sitio Web de DuPont, hay una larga introducción de teflón y PFOA. En el sitio Web, DuPont ha proporcionado una base para lo que probablemente será la base de cualquier defensa en el caso en que dicen que estudios independientes han demostrado repetidas veces que no hay niveles detectables de PFOA se encontró en dos estudios independientes. El sitio Web va al punto que cuando l'administración de drogas y alimentos d'Estados Unidos llevó a cabo pruebas de que, en condiciones no estándares y abusivos, sólo minutos niveles de PFOA s'encontró. En su página web, DuPont incluso señala que la American Heart Association recomienda cocinar con utensilios de cocina no palo.
Una rápida búsqueda en Google para cerca de cualquier variación de "dupont", "pleito" y "Teflón" proporciona resultados más de 60.000. Muchos de los resultados son artículos de noticias actual se centró en no sólo a la actual demanda que se ha presentado en busca de federal acción de clase de Estado para numerosos demandantes, sino también a la demanda previa de DuPont, donde se estableció la clase sobre PFOA supuestamente se encuentra en el río Ohio. Así, usted encontrará un número de sitios web, presentados por los abogados que buscan reclutar a miembros de la clase y también un número de sitios Web centró en supuesta represión de DuPont de documentación que demuestre que PFOA es perjudicial para el general público y que la exposición tóxica podría producirse como resultado de la exposición a las ollas de Teflon coated no palo. Este caso continúa ganando interés debido a su potencial de alcanzar mucho impacto.
Este caso es muy interesante para una serie de razones. Claramente, DuPont, habiendo pagado muchos de millones de dólares para resolver una demanda relacionados con la exposición PFOA toma este asunto muy en serio y reconoce la exposición potencial de este pleito. El alcance y el impacto potencial de este caso es quizás uno de los más largo alcance de cualquier acción de clase jamás presentada en los Estados Unidos. Ha habido acciones de clase en el pasado que han tenido un impacto vastas basado en los miembros de la clase; Sin embargo, este caso de teflón tiene el potencial para llegar aún más lejos: claramente en la mayoría de los hogares en los Estados Unidos.
Teflon, en sus 40 años de historia ha convertido en uno de los pilares de la cocina tanto hasta el punto corazón enfoque descriptivo las sociedades a la cocina y la dieta con frecuencia comienza con un elemento de utensilios de cocina no palo. Como resultado de esto, hogares, en el que hay una ausencia de utensilios de cocina no palo será como mínimo. Es un resultado de esto que los expertos jurídicos especulan que si la demanda es exitosa y DuPont es necesaria para reemplazar o compensar a los propietarios de Teflon coated no palo ollas que la exposición financiera podría ser más de 5 millones de dólares. Este traje probablemente será continua durante algún tiempo; Sin embargo, habrá muchas oportunidades para el final del caso. El primero de estos eventos pronto estar ocurriendo como las audiencias iniciales en la materia se centrarán en determinar si los demandantes se otorgará el estado de la acción de clase para sus reclamaciones.
