En la década de 1930, DuPont, una empresa estadounidense, inventado y empezó a comercializar una sustancia llamada de teflón. Teflón es utilizado principalmente como un recubrimiento de ollas, cacerolas y otros utensilios de cocina, aunque teflón también no palo tiene aplicaciones como un revestimiento para productos textiles basado, como ropa, ropa, alfombras y muebles. Cuando fabricación teflón un químico llamado ácido perfluorooctanioc, o PFOA se utiliza, aunque teflón y PFOA no son los mismos – PFOA es un producto químico, teflón es una marca. Este químico, que algunos científicos han dicho es un carcinógeno humano probable, es la razón por la que se han presentado demandas.
La Agencia de protección ambiental de los Estados Unidos aborda PFOA o "c8" que a veces se denomina, dando especial atención a sus efectos nocivos. La EPA señala que son conscientes de la información que está expuesto al público en general a PFOA mediante el uso sistemático de utensilios de cocina antiadherentes. El sitio Web también dice que la EPA se sabe de ninguna razón para que los consumidores dejen de utilizar utensilios de cocina antiadherentes. La EPA señala que teflón no PFOA, pero que PFOA se utiliza en la fabricación de teflón.
DuPont también niega las reclamaciones teflón o el PFOA contenida en el teflón causa cáncer, diciendo que su producto es seguro. Sin embargo, en 2004, DuPont estaba de acuerdo para una salida extrajudicial en una demanda de acción de clase en nombre de aproximadamente 50.000 habitantes que viven cerca de una planta de DuPont en Virginia Occidental. La base de esta acción de clase fue que DuPont había contaminado el agua en el río Ohio, al sur de su planta con PFOA y que esto ha provocado defectos de nacimiento y otros peligros, aunque DuPont no reconoce ninguna responsabilidad en la solución de esta demanda. Dada la resolución de esta acción de clase, no es sorprendente que la atención se ha centrado ahora en Teflon y el PFOA contiene.
La base de la demanda es la afirmación de que DuPont sabía de la exposición de daño a PFOA podría causar y que el PFOA en Teflon podría ser tóxico cuando los utensilios de cocina a ciertas temperaturas son fácilmente alcanzables en un hogar quemadores. La demanda alega también que además de tener este conocimiento, DuPont mintió varias veces al público y al Gobierno al afirmar que el teflón era seguro. Los demandantes en el juicio de acción de clase están pidiendo al Tribunal que: 1. establecer un fondo para proveer para el estudio independiente de los efectos nocivos de teflón 2. cesar inmediatamente la fabricación y distribución de teflón 3. para reemplazar o compensar el propietario de cualquier teflón recubiertos de productos y 4. proporcionar etiquetas de advertencia que indica los efectos nocivos de teflón.
Sin embargo, a pesar de las numerosas alegaciones planteadas en el traje y el relieve que se ha solicitado, la demanda no alegan que nadie ha enfermado o que el PFOA en el teflón jamás hecho alguien enfermo, el quid de la demanda es que exista la posibilidad de lesiones.
La demanda también alega que DuPont ha ocultado la documentación que se ocupa de los efectos nocivos de la PFOA de teflón. Mientras que la demanda no especifica una cantidad específica de dólares, se ha estimado que el traje, si tiene éxito, podría costar DuPont de 5 millones de dólares.
DuPont ha sostenido durante mucho tiempo y sigue manteniendo la posición que teflón tiene un historial comprobado de 40 años y que es seguro y no dañino. DuPont se ser presentar una respuesta en respuesta a las alegaciones contenidas en la denuncia. Como la demanda ha sido presentada como una acción de clase, el demandante se ser argumentando que debe certificarse como una clase [una acción de clase no puede mantenerse sin certificación judicial] dando a los abogados en el caso de la capacidad de argumentar potencialmente en nombre de millones de consumidores y que también sostienen y presentar pruebas que pueden han sido perjudicados a través de su uso de teflón y teflón revestidos. DuPont ha dejado claro que luchan certificación como una acción de clase para estas demandas.
En el sitio Web de DuPont, hay una larga introducción de teflón y PFOA. En el sitio Web, DuPont ha sentado las bases para lo que será la base de cualquier defensa en el caso en que dicen que estudios independientes han demostrado reiteradamente que no niveles detectables de PFOA se encontró en dos estudios independientes. El sitio Web va al punto que cuando la administración de drogas y alimentos de Estados Unidos llevó a cabo pruebas de que, en condiciones abusivas y no estándares, sólo minutos niveles de PFOA se encontró. En su página web, DuPont incluso señala que la American Heart Association recomienda cocinar con utensilios de cocina antiadherentes.
Una rápida búsqueda en Google de cerca cualquier variación de "dupont", "pleito" y "Teflón" proporciona resultados más de 60.000. Muchos de los resultados son artículos de noticias actual enfocados no sólo la actual demanda que ha sido presentada busca estado federal de acción de clase para los demandantes numerosos, pero también la demanda previa de DuPont donde se asentó la clase sobre PFOA supuestamente encontrado en el río Ohio. Además, encontrará un número de sitios web de abogados tratando de reclutar a miembros de la clase y también un número de sitios Web centró en la supuesta represión de DuPont de documentación que demuestre que PFOA es perjudicial para el general público y que la exposición tóxica podría ocurrir como resultado de la exposición a las ollas de teflón recubierto de antiadherentes. Este caso sigue ganando interés debido a su potencial de alcanzar mucho impacto.
Este caso es bastante interesante por varias razones. Claramente, DuPont, habiendo pagado muchos millones de dólares para resolver una demanda relacionados con la exposición PFOA toma este asunto muy en serio y reconoce la exposición potencial de esta demanda. El alcance y el impacto potencial de este caso es quizás uno de los más largo alcance de cualquier acción de clase jamás presentada en los Estados Unidos. Ha habido acciones de clase en el pasado que han tenido un impacto vastas basado en los miembros de la clase; Sin embargo, este caso de teflón tiene el potencial para llegar aún más lejos: claramente en la mayoría de los hogares en los Estados Unidos.
Teflon, en sus 40 años de historia ha convertido en uno de los pilares de la cocina tanto hasta el punto de enfoque amistosa de corazón sociedades a la cocina y la dieta con frecuencia comienza con un elemento de utensilios de cocina antiadherentes. Como resultado de esto, hogares en que hay una ausencia de utensilios de cocina antiadherentes será como mínimo. Es un resultado de esto que expertos legales especulan que si la demanda es exitosa y DuPont está obligado a sustituir o compensar a los propietarios de teflón antiadherentes ollas que la exposición financiera podría ser más de 5 millones de dólares. Este traje probablemente será continua durante algún tiempo; Sin embargo, habrá muchas oportunidades para el final del caso. El primero de estos eventos será pronto estar ocurriendo como las audiencias iniciales en la materia se centrarán en determinar si los demandantes se concederá el status de la acción de clase para sus reclamos.
